Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/11869 · K. 2013/5879

8. Hukuk Dairesi         2012/11869 E.  ,  2013/5879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ...aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...1. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.11.2011 gün ve 102/1451 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde edinilen 454 ada 34 parsel 6 numaralı bağımsız bölümün vekil edeni tarafından satın alınmasına rağmen tapuda davalı adına tescil edildiğini açıklayarak 65.000 TL katılma alacağının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz edinilmiş mal olduğundan 37.500 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; taraflar 24.10.1997 tarihinde evlenmiştir. 26.02.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 14.06.2011 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 26.02.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davanın açıldığı tarihle sona ermiştir. (TMK.225/2) Dava dilekçesinin içeriği, davacının Yargılama aşamasındaki beyanları ve taşımazın edinme tarihine göre, dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu 454 ada 34 parsel 6 nolu taşınmazın edinme tarihi itibariyle taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi bulunduğuna, davacı tarafından taşınmazın kişisel mal ile edinildiği ispatlanmadığına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine, Ancak, 01.01.2002 tarihinden sonra satın alınan edinilmiş mal niteliğindeki taşınmaza ilişkin katılma alacağının belirlenmesinde karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değeri yerine dava tarihindeki değeri esas alınmıştır. Katılma alacağının belirlenmesinde yukarıda açıklandığı üzere taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri, başka bir ifade ile karar tarihine en yakın tarihteki değerinin temel alınması gereklidir. Bu halde mahkemece aradan geçen zaman da dikkate alınarak yeniden yapılacak keşif sonucunda taşınmazın mal rejiminin tasfiye tarihi olan karar tarihine en yakın tarihteki değeri belirlenmeli, TMK 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236/1. maddeleri gereğince eklenecek değer ya da denkleştirme söz konusu olmadığından bu değerin yarısına katılma alacağı olarak karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 556,75 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.