Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/11875 · K. 2012/19407

5. Hukuk Dairesi         2012/11875 E.  ,  2012/19407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dairemize intikal eden Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/549 Esas - 2010/48 Karar sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazla aynı mahallede ve aynı sokak üzerinde bulunan komşu parsele, daha önceki değerlendirme tarihine göre metrekaresine 1.100,00-TL değer biçildiği halde, bu dosyada daha düşük bedel belirlenmiştir. Dava konusu parsele daha az değer belirleyen bilirkişi kurulundan bu rapordan ayrılma nedenleri hususunda da ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.