Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/11896 · K. 2012/13745

6. Hukuk Dairesi         2012/11896 E.  ,  2012/13745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 10/4/2012 gün ve 1363-5644 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı vekili tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin faizin niteliği ve faiz başlangıç tarihine yönelik karar düzeltme istemine gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... davalı kiracının 10/12/2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı iken taşınmazı kira süresi bitmeden 17/4/2009 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesini 30/5/2009 tarihi itibariyle fesih ettiğini bildirerek kiralananı erken tahliye ettiğini belirterek kiralananın aynı koşul ve şartlarla başka bir kiracıya kiralanabilmesinin güç olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik altı aylık kira bedeli 207.626,21 TL alacağın 30/5/2009 fesih tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemede davanın kısmen kabulüne 88.843,91 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27/4/2009 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de T.T.K.'nun 3.maddesi gereğince ticari bir işletmeyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerdendir. Aynı Yasanın 21/2.maddesi gereğince, taraflardan yalnız biri için ticari iş mahiyetinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm olmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. Bu açıklamalar karşısında davacı taraf sözleşmenin fesih edildiği 30/5/2009 tarihinden itibaren alacağa reeskont faizi yürütülmesini istemiş olup, davacı ve davalının tacir olması ve işinde ticari işletmeye ilişkin bulunması nedeniyle hüküm altına alınan alacağa davacının istemi gereği fesih tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanması gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının faizin niteliği ve başlangıç tarihine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin faizin niteliği ve başlangıç tarihine yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 10/4/2012 ve 2012/1363 Esas, 2012/5644 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin 26/10/2010 gün 2009/598 Esas 2010/601 Karar sayılı hükmünün faizin niteliği ve başlangıç tarihine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.