Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/1190 · K. 2012/31884

8. Ceza Dairesi         2012/1190 E.  ,  2012/31884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Bir adet davetiye giderinden ibaret yargılama giderinin tahsiline karar verilmemesi, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle 5271 sayılı Kanunun 324. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde bozma sebebi yapılmamıştır. 1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçası mevcut bulunan dava konusu silahın, gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceğinin belirtilmesi, bu tabancaya ait ele geçen mermilerin kuru-sıkı fişeği olması karşısında; bu hususun sonradan silahta tadilat yapılmak suretiyle meydana getirilip getirilmediğinin araştırılması gerekmekle; tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model üretim yılı itibariyle bu silahların üretim şeması getirtilip üretim izin şeması ile birlikte emanette bulunan silah Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahta orjinal üretim sonrası mermi geçişine imkan tanıyacak tadilat yapılıp yapılmadığı ve silahın bu haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak silahlardan olup olmadığına dair rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Adli para cezasının, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca gün para cezası sistemine göre tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik hükmolunması, b) Sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği takdirde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümlerin tartışılması gerektiği cihetle kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, erteleme hükümleri uygulandığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.