Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/11945 · K. 2013/370

5. Ceza Dairesi         2012/11945 E.  ,  2013/370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ormanda yapılan yol yapım çalışmaları esnasında kesilen ağaçların yapacak ve yakacak olarak ayrı ayrı sınıflandırılmaları yapıldıktan sonra, emvalin niteliğine göre satışının yapılması gerekirken, olay tarihinde Orman İşletme Müdürü olduğundan kurumun malları üzerinde gözetim ve denetim yetkisi bulunan sanığın, ... Beldesi yol yapım çalışmaları esnasında kesilen ardıç ağaçlarının arasında yapacak nitelikli emvalde olduğu halde, bunları yakacak emval fiyatına satın alıp, tanık ... ...'ye ait kamyonla, kereste fabrikasına götürerek, yapacak emvalden iki traktör tahta elde ettiği ve bunları yazlığına götürdüğü bu şekilde sanığın bir kısmı yapacak niteliğinde bulunan orman emvalini yakacak nitelikli orman emvaliymiş gibi satın alarak aradaki fiyat farkını mal edindiği, eylemin ortaya çıkmasını engellemek amacıyla da satış belgelerine emvalin yakacak nitelikte olan ibreli ardıç olarak yazıldığı, eylemin C.Başsavcılığına yapılan ihbar sonucu dinlenen tanık beyanlarıyla ortaya çıkarıldığı, daha önceki iki bozma ilamının da bu yönde olduğu ve mahkemece bozma ilamlarına uyulduğu anlaşılmakla tebliğnamede eylemin suç oluşturmadığı ve oluştursa bile nitelikli zimmet olmayacağı yönündeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 28/03/2008 tarih ve 2007/139 Esas, 2008/98 sayılı Kararda zimmet kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükme konu müdürlüğe ait çimentoları özel işlerinde kullanmak eylemi ile inceleme konusu eylemin sanık tarafından bir suç işleme kararı icrası kapsamında aynı mağdura yönelik olarak işlendiğinin anlaşılmasına göre her iki eylem nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı cezalara hükmedilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2 maddelerine göre belirlenen cezada değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi, Önceki bozma ilamlarında da belirtildiği üzere; soruşturma evresinde dinlenen bazı tanık beyanlarına ilişkin belgelerin onaysız suretleri ile yetinilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.