Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/11977 · K. 2013/21093

8. Ceza Dairesi         2012/11977 E.  ,  2013/21093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : ... olmayan yere tecavüz ve hırsızlık HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıkların ve katılanların bitişik olan taşınmazlarının bulunduğu bölgede 1978 yılında başlayan kadastro çalışmaları 25.11.1980 tarihinde kesinleşmiş ve taraflara ait sınırlar belirlenmiş olup katılanların 12.09.2002 tarih 974 yevmiye no'su ile taşınmazı intikalden edinmeleri üzerine 2004 yılında tapu fen memurları vasıtası ile ölçüm yaptırdıkları ve ölçüm sonucu sınırların belirlenerek sınır taşlarının konulmasının ölçümün doğal sonucu olduğu ve ölçüm yapıldığının sanık ... tarafından da doğrulandığı, mahallinde yapılan keşifte sınır taşı veya tarafların belirttiği kazıklara rastlanılmadığı ve çekişmeli yerin sanıklar tarafından kullanılmaya devam edildiği, Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinde 04.03.2009 tarihinde katılan ... tarafından sanıklar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasında katılanlara ait taşınmaza müdahalede bulunulduğunun saptanıp müdahalenin önlenmesine ve tecavüz edilen kısımdaki binanın yıkılmasına karar verildiği iddia, savunma, tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gözetilerek sanıkların ... olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç kastının bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi, 2- Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında verilen 26.12.2008 tarihli kovuş- turmaya yer olmadığına ilişkin karara vaki itiraz üzerine Manisa Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'nın 12.01.2009 gün ve 2009/44-13 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; CMK.nun 173/6. madde ve fıkrası uyarınca yeni delil nedeniyle kamu davasının açılabilmesi için önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı'nın bu hususta karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yeni delil bulunduğundan bahisle Cumhuriyet Savcısı tarafından doğrudan açılan davaya bakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. mad- desi gereğince (BOZULMASINA), 04.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.