Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/12048 · K. 2012/19166

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/12048 E.  ,  2012/19166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı “o” km aracın boyasının ayıplı olduğu ve motor kaputu ile sağ arka kapının değişmiş olduğunun anlaşılması üzerine aracın 01.02.2010 tarihinde davalıya iade edildiğini ileri sürerek aracın fatura bedeli olan 52.043,55 TL’nin iade tarihinden itibaren, aracın kullanılmamasından dolayı araç kirası olarak ödenen 1.692,17 TL’nin ve tespit dosyasında yapılan 333,90 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde yaptığı bir ayıp ihbarının bulunmadığını, aracın boyasında üretimden kaynaklanan bir ayıbın sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu davacının aracı 19.01.2010 tarihinde aldıktan sonra aracı muayene edip 01.02.2010 tarihinde aracı servise götürdüğü, ayıbın süresi içinde yapıldığının kabulünün gerektiği, davacının aracın bedelini aracın kullanılamaması nedeniyle aracı kiralamadan kaynaklanan kira bedelini ve tespit giderlerini isteyebileceği, davalının temerrüdünün 23.04.2010 tarihinde oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 52.043,55 TL araç bedelinin 23,04.2010 tarihinden, 1.692,17 TL araç kirasına ilişkin bedelin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında yapılan masrafların yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.