Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/12079 · K. 2012/16427

5. Hukuk Dairesi         2012/12079 E.  ,  2012/16427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1-Bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki ... vergisine esas olan m2 değerleri karşılaştırıldığında; dava konusu taşınmaz; vergi değeri aynı olan 4 nolu emsal taşınmazdan 7 kat değerli, vergi değeri daha yüksek olan 5 nolu emsal taşınmazdan ise 3,3 kat değerli olduğu kabul edilerek vergi değerine ... düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere dayandırılmayan rapora göre hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal araştırılması yoluna gidilmesi ve getirtilecek bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- ... bilirkişisi raporunda taşınmazın yol olarak el atılan kısmı ile ... dökülen kısmı ayrı ayrı belirtilmemiş toplam 150 m2’lik alana el atıldığı bildirilmiştir. Ayrıca davalı idarenin dosyaya gönderdiği yazılı beyanında da taşınmazın 84,14 m2’sinin yol ve emniyet sahası olarak kamulaştırıldığı belirtilmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemi kesinleşip kesinleşmediği kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının açılıp açılmadığı ayrıca yol olarak el atılan, dışında kalan kısımların yol bütünlüğü içinde kalıp kalmadığı belirlenip o el atmanın kalıcı nitelikte olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, 3- Taşınmazın yol olarak el atılan bölümünden kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik şekli nazara alındığında bu kısımda değer azalışı meydana gelmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.