Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/12097 · K. 2012/17842

4. Hukuk Dairesi         2012/12097 E.  ,  2012/17842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ...'a velayeten ... ve ... 2- ... 'a velayeten ... ve ... 3- ...'a velayeten ... ve ... Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...' a velayeten ... vdl. aleyhine 24/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... köyünde bulunan deposunda davalıların çocuklarının içtikleri sigaradan dolayı meydana gelen yangında depoda bulunan tarım alet ve ekipmanlarının zarar gördüğünü, davalıların anne ve babasının ergin olmayan küçüğün zarar verici eylemlerinden sorumlu olduklarını belirterek maddi zararlarının davalılara ödetilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, yangının çıkış nedeninin net olarak saptanamadığı ve yangına davalı çocukların kusurlu hareketleri ile sebep olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Davanın hukuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevlerindendir. Dava konusu olayda, dava dilekçesinden ve davacının iddialarına açıklık getirdiği beyanlarından, zararın ev başkanı olan davalılar ... ve ..., ...ve ... ile ... ve ...'a ödetilmesi istendiğine göre, davanın yasal dayanağı, ev başkanının sorumluluğunun düzenlendiği Türk Medeni Kanununun 369. maddesidir. Anılan kanun maddesi, yasanın düzenleniş şekli itibariyle ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesinde; Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabından doğan dava ve işlerin aile mahkemesinde çözümleneceği belirtilmektedir. Somut olay itibariyle de TMK’nun 369. maddesinin uygulanması söz konusu olacağından davanın Aile Mahkemesi’nce görülmesi gerekirken genel mahkemede görülmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. -/- -2- 2012/12097-2012/17842 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.