Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/12158 · K. 2013/2251
22. Hukuk Dairesi 2012/12158 E. , 2013/2251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının çalışma şartlarından alerji olduğunu, bu alerjinin Sağlığına zarar verdiğini, hastalığın meslek hastalığı olduğunu ve çalışma şartlarında değişiklik yapılmasına dair rapor verildiğini, işverenin davacıyı bahçe, temizlik ve tuvalet işlerinde görevlendirdiğini, davacının ....06.2010 tarihli ihtarname ile kanuni haklarını talep ettiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile prim alacağı istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren vekili, noter ihtarnamesi ile görev değişikliğinin davacıya tebliğ edildiğini, davacının görev değişikliğine cevap vermediğini, işe gelmediğini, ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-g maddesi gereğince devamsızlık sebebiyle feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ... sözleşmesinin, davacı tarafça görev değişikliği sebebiyle feshedildiği, davalı tarafça yapılan bölüm ve görev değişikliğinin, davacının istihdamını devam ettirme amacı taşımadığı, yönetim hakkının objektif ve iyi niyetli kullanılmadığı, yapılan ... değişikliğinin işçiyi işyerinden ayrılmaya zorlama niteliğinde olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne, prim alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...-İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İhbar tazminatı, ... sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, ... sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin 4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı ... Kanunu'nun .... maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle ... sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. 4857 sayılı Kanun'un .... maddesinde çalışma şartlarında esaslı değişiklik sebebiyle işçinin ... sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma şartlarının değiştirilmesi aynı zamanda şartlarının uygulanmaması anlamına geldiğinden, aynı Kanun'un 24/II-f bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih sebepleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da, kıdem tazminatı ödenmelidir. Bununla birlikte, çalışma şartlarında esaslı değişikliği kabul etmeyen işçinin ... sözleşmesinin işverence feshi halinde, işçinin ihbar ve kıdem tazminatlarını talep hakkı doğar. Somut olayda, davacı vekili ........2010 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, “yaşanan ... sorunlarını bahane ederek müvekkilimi çalıştığı pozisyondan daha alt bir pozisyon olan ve meydancı diye tabir edilen bir görevi vermesi tarafımız açısından haklı sebeple fesih hakkını doğurmuştur.” diyerek, ... sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini kabul etmiştir. Mahkemenin gerekçesinde de, ... sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği kabul edilmesine rağmen, ihbar tazminatının reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.