Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/12297 · K. 2013/6896

10. Hukuk Dairesi         2012/12297 E.  ,  2013/6896 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davanın yasal dayanağı uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davalının Kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak kusurlarının varlığı halinde mümkündür. Davaya konu iş kazasının, sigortalının, önce elde, yorulması üzerine de omuzda taşıdığı anlaşılan benzinin konulduğu pet şişenin kapağını yeterince kapatmayıp, üzerine benzin sızdığı, sigortalının sigara yakmak için çakmağı ateşlemesi ile benzinin alev alıp, vücudundaki yanma sonucu çalışma gücünde kayıp oluştuğu anlaşılmaktadır. İş müfettişi tarafından düzenlenen raporda; olayın meydana gelmesinde, işverenin %40, kazalının %60 oranında kusurlu olduğu; Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda ise, işveren ve kazalının %50’şer oranında kusurlu oldukları belirtilmiş olup; kusur oran ve aidiyeti bakımından mevcut raporlar arasında çelişki bulunmaktadır. Mahkemece, somut olaya ilişkin olarak baskın kusurun, kazalıda bulunduğu da gözetilerek, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının meydana geldiği iş kolunda uzman bilirkişiden, raporlar arasındaki çelişkiyi de giderecek biçimde yeni rapor alınıp irdelenmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.