Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/12332 · K. 2013/11858

5. Ceza Dairesi         2012/12332 E.  ,  2013/11858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : Basit zimmet suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... E tipi kapalı Cezaevi ve iş yurdunun denetimi sırasında Kontrolör ... ve Stj.Kontrolör ... tarafından düzenlenen 23/03/2001 günlü soruşturma raporu ve ekinde yer alan 1, 2, 3, 4 nolu tespit ve inceleme tutanakları kapsamından ambardan yapılan mamul satışlarından 1.704.558.000 lira, iş yurduna ait alacaklardan 446.115.000 lira, iş yurdunda üretilip Adliye yemekhanesine yapılan ekmek satışlarından 1.504.535.000 lira, cezaevi çay ocağından yapılan pasta, börek, simit satışlarından 1.031.861.000 liralık tahsilatın zimmete geçirilmesi eylemlerinin; 18/12/2000- 30/12/2000 günlü tespit ve inceleme tutanaklarından da açıklandığı üzere ambar sayım ve kurum içi kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu ortaya çıktığı anlaşıldığından bu eylemlerin basit zimmet olarak kabulü yerinde ise de; herhangi bir mal veya hizmet alımı olmaksızın önceden ödemesi yapılmış hakedişlere ait evrakı tekrar kullanmak ve tahakkukunu yaparak verile emirleri düzenlemek suretiyle bunların ödemesini teminen iş yurdu müdürlüğüne ait çekleri tanzim edip imzalamak ve cezaevi müdürünü de yanıltıp imzalatmak suretiyle sahte evraklarla bizzat veya muhtelif kişileri vasıta kullanarak bankadan tahsilatı yapıp 23.452.441.623 lirayı zimmetine geçirmesi şeklindeki eylemlerinin 765 sayılı Yasaya göre basit zimmet olarak kabul edilse dahi zimmet suçunun nitelikli hali için 765 sayılı Kanunda "dairesini aldatacak" kavramı yerine 5237 sayılı Kanunda "suçun ortaya çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" halinin öngörüldüğü nazara alındığında, 5237 sayılı Yasaya göre her halükarda nitelikli zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Bozmaya uyulup delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.