Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/12363 · K. 2012/25680

5. Hukuk Dairesi         2012/12363 E.  ,  2012/25680 K. * TAPU KAYDININ MAHKEME KARARI ILE IPTAL EDILMESI NEDENIYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMINI * ZAMANAŞIMI * TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 1007 "İçtihat Metni" ÖZET: DAVA KONUSU TAŞINMAZ, KADASTRO MAHKEMESİNİN 30.07.1996 TARİHİNDE KESİNLEŞEN KARARI İLE, HAZİNE ADINA ORMAN OLARAK TESCİL EDİLMESİNDEN SONRA, TAPU KAYDININ MAHKEME KARARI İLE İPTAL EDİLMESİ NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İÇİN AÇILAN DAVA, 10 YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA 06.08.2009 TARİHİNDE AÇILDIĞINDAN, DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ İSABETLİDİR. Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de; dava konusu taşınmazın Çarşamba Kadastro Mahkemesinin 30.07.1996 tarihinde kesinleşen kararı ile Hazine adına orman olarak tescil edilmesinden sonra, bu davanın 10 yıllık zamanaşımı geçtikten sonra, 06.08.2009 tarihinde açılmış olmasına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.