Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/12401 · K. 2012/19123

3. Hukuk Dairesi         2012/12401 E.  ,  2012/19123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 20/04/2011 gününden başlayarak aylık 2000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kiralananın 20/04/2011 tarihinden geçerli aylık kira bedelinin brüt 1887,31 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Kısa kararda; "davanın kısmen kabulüne, yeni dönem olan 20/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere brüt 1.650.00 TL olarak kabulüne, fazla istemin reddine" denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; "davanın kısmen kabulü ile; kiralananın 20/04/2011 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira bedelinin brüt 1887,31 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Bu haliyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası çelişmektedir. 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü Ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.