Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/12451 · K. 2012/19353

3. Hukuk Dairesi         2012/12451 E.  ,  2012/19353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.243 TL (ıslah ile 49.668 TL) alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü (davalı ... yönünden açılmamış sayılması) cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Mahkemece, kısa kararda; "Islah edilen davanın kabulüne" şeklinde hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararda "Davanın kabulü ile; 49.668 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... (...) dışında kalan) tahsiline. Davalı ... (...) aleyhine açılan davanın HUMK 150.maddesi gereği açılmamış sayılmasına" şeklinde hüküm kurulmuştur. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü Ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.