Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/12484 · K. 2012/16700

3. Hukuk Dairesi         2012/12484 E.  ,  2012/16700 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair ... 2.Aile Mahkemesinden verilen 18.10.2011 günlü ve 2010/745 E.-2011/688 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.03.2012 günlü ve 2012/1539 E.-2012/5425 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; tarafların evlilik dışı birlikteliklerinden doğan (05.02.2002 doğumlu) ve davacı anneyle birlikte İngiltere'de yaşayan müşterek çocuk için, aylık 5000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı, gelir durumunun talep edilen nafakayı ödemeye müsait olmadığını, nafaka talep edilen müşterek çocuktan başka 3 cocuğunun daha bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile, aylık 5000 TL nafakanın davalıdan dava tarihi itibariyle tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin; 01.03.2012 gün ve 2012/1539-5425 sayılı ilamı ile, mahkeme kararı onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme dilekçesinde, hükmedilen nafaka miktarının çok olduğunu; zira, davalının açılan dava sonucunda eşinden de boşandığını, boşanma hükmüyle eş için 2500 TL yoksulluk, müşterek çocuklar için 1500'er TL iştirak nafakası bağlandığını; bu davada tek çocuk için hükmedilen 5000 TL iştirak nafakasının çocuklar arasında dengesizlik yarattığı gibi, davalıyı ödeme güçlüğüne de düşüreceğini ileri sürmüş; nafaka takdir edilirken davalının gelir durumunun yeterince araştırılmadığını belirtip, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumlarına göre taktir edilir. Her ne kadar, mahkemece; “müşterek çocuğun Londra'da okula gittiği, davalının restoran işletmeciliği yaptığı, zabıta araştırmasına göre tespit edilen gelir durumundan daha fazla geliri bulunduğunun; yaptığı aylık harcama miktarından anlaşıldığı, gerekçeleriyle” dava kabul edilip, aylık 5000 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; dosya kapsamından tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının yeterince araştırılıp saptanmadığı anlaşılmaktadır. TMK'nun 327.maddesinde “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” hükmüne yer verilmiştir. O halde, mahkemece; öncelikle, anne ve babanın gelir durumu tam ve sağlıklı bir biçimde araştırılıp saptanmalıdır. Çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da belirlendikten sonra, ana-babanın gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. Nafaka taktir edilirken, somut olayda olduğu gibi, davalının (nafaka yükümlüsünün) diğer eş ve müşterek çocuklar için ödediği nafaka miktarları da varsa bu husus nafaka miktarının tayininde gözetilip, değerlendirilmelidir. Bu nedenle, boşanma dava dosyası mahkemeden getirtilip incelenmelidir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.Temyiz incelemesinde kararın zuhulen onandığı anlaşılmakla; davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.