Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/12486 · K. 2012/18209

4. Hukuk Dairesi         2012/12486 E.  ,  2012/18209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... (kendilerine asaleten ...'a velayeten) vekili Avukat ... vd. 2- ... Kar. Kad. Un Mal. G. İh. M. Za. Bes. İnn. K.M.K. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... Davacı ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince: Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı sürücünün neden olduğu trafik kazasında velayetleri altında bulunan 11 yaşındaki oğullarının ağır yaralandığını beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar, kusur ve sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi görüşü uyarınca, davalı sürücünün kazanın meydana gelişinde tali olarak kusuru bulunduğunun kabulü ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. -/- -2- 2012/12486-2012/18209 Somut olaya gelince; kaza tarihi, kazanın meydana geliş biçimi, özellikle tarafların kusur durumu, ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı ... yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.