Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/12495 · K. 2013/16004

3. Ceza Dairesi         2012/12495 E.  ,  2013/16004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdure hakkında Alaşehir Devlet Hastanesinde düzenlenen geçici ve kesin tüm rapor ve tıbbi evrakın gönderilerek mağdurenin hayati tehlike geçirip geçirmediğine dair Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın suçu eşine karşı TCK'nin 6/1-f maddesi gereği silahtan sayılan bıçak ve demir sopa ile işlemesi nedeniyle iki ağırlatıcı nedenin birleşmesi sebebiyle temel cezanın alt sınırın üzerinde tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanığın, silahtan sayılan bıçak ve demir sopa ile mağduru, hayati tehlike doğuran ve kemik kırılmasına neden olur nitelikte yaralaması nedeniyle, daha ağır netice olan mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki ile sanık hakkında fazla ceza tayini, 4) Sanık hakkında, silahtan sayılan bıçak ve demir sopa ile hayati tehlikeye neden olan yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen cezanın TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırılarak, hapis cezası 5 yılın altında ise TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl olarak belirlenmesi, 5) 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan adı geçen sanık hakkındaki hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca  isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.