Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/12508 · K. 2012/11026

1. Hukuk Dairesi         2012/12508 E.  ,  2012/11026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden daalıya ait 299 parsel sayılı taşınmazın 88,13 m² bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, kıyıda kalan bu kısmın tapusunun iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Davanın reddine dair verilen karar, Dairece;"... 19.01.2001 tarihinde yürürlüğe giren ve 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 36. maddesi (36/A md.) hükmüne ilave edilen 16. maddesi hükmünde kadastroya dayalı işlemlerden dolayı açılacak davalar neticesinde davalı taraf davayı kaybetse dahi yargılama giderlerinden ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağı hükmünün öngörüldüğünü, 17. maddesi ile de anılan hükmün uygulanma zamanının infaz aşamasına kadar uzatıldığını, hal böyle olunca; 6099 sayılı Yasa hükümleri gözetilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti konusunda bir karar verilmesi gerektiği" hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, 5841 sayılı Yasanın Anayasa Mahkemesince iptal edildiği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.