Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/1252 · K. 2012/6157

7. Hukuk Dairesi         2012/1252 E.  ,  2012/6157 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı banka nezdinde bulunan hesabında 4.502,26 TL parasının bulunduğunu, davacı şirket ismine yakın başka bir şirkete ilişkin haciz bildirisinden dolayı, davalı tarafça sehven hesaplarına bloke işlemi uygulandığını, söz konusu işlemin 12.07.2010 tarihinde yapıldığını, 20.04.2011 tarihinde durumun davacı tarafça öğrenildiğini, davalı tarafa yaptığı başvurudan 8 gün sonra yanlışlığın düzeltildiğini ve hesabındaki parayı kullanabildiğini, hesabındaki parayı kullanamadığı için maddi zararının olduğunu, hesabına haksız haciz işlemi uygulandığı için ticari itibarının sarsıldığını bu nedenle de manevi zararının olduğunu iddia ederek maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı taraf ise, sehven haciz işleminin yapıldığını ancak davacının herhangi bir zararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın maddi zararını ispat edemediği ve yanlış uygulanan haciz nedeniyle davacı tarafın herhangi bir manevi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının maddi tazminat talebine yönelik temyiz itirazlarına gelince, T.T.K.'nun 18. maddesi kapsamında tacir olan davalının, basiretli tacir olarak kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermesi gerekir. Uyuşmazlık, davalının haciz bildirisi üzerine sehven davacının banka hesabına bloke işlemi uygulaması nedeniyle, tacir olan davacının hesabında bulunan parasını kullanamamasına dayanmaktadır. Tacir olan davacının başvuru tarihi olan 21.04.2011 tarihinden, yanlışlığın düzeltilip hesabında bulunan parasını kullanabildiği tarih olan 26.04.2011 tarihine kadar geçen süre içerisinde kullanamadığı paraya ilişkin en azından faiz kaybı sözkonusudur. Bu halde davacının ibraz edilen deliller ve dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, hesabında bulunan parayı kullanamadığı süre boyunca paranın faiz getirisi dikkate alınıp, hesaplanacak olan zarar miktarına göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.