Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/12564 · K. 2014/4413

17. Hukuk Dairesi         2012/12564 E.  ,  2014/4413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğü'nün 2010/602 sayılı takip dosyasından 21.5.2012 tarihinde haciz uygulanan işyerinde müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, işyerinin borçludan devir alınmadığını, borçlunun adresinin farklı olduğunu, haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, aynı adreste daha önceki tarihlerde yapılan hacizler için de davacının istihkak iddiasında bulunduğunu ve davacının taleplerinin reddedildiğini, davacı 3.kişi ile borçlu arasında işletme devri ilişkisi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, haciz adresinde bulunan işyerinin borçlu şirketten kiralanarak devir alındığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, haczin İİK'nun 96-97.maddelerine göre yapılmasında bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.