Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/1257 · K. 2012/13370

11. Hukuk Dairesi         2012/1257 E.  ,  2012/13370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/10/2010 tarih ve 2008/276-2010/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Muratlı Belediyesi'nden ihalesini aldığı beton parke yol yapım işini davalının sigortaladığını, 16/11/2007 tarihinde meydana gelen şiddetli yağmur neticesinde henüz teslim edilmemiş imalatlarda büyük oranda zarar meydana geldiğini, durumun davalı şirkete ihbar edildiğini ancak zararın tazmin edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000 TL alacağın 19.11.2007 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28.10.2009 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek 76.611 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davacının aldığı ihale kapsamındaki beton parke taşı yol yapım inşaat işinin teminat altına alındığını ancak sigortalının talebine konu bölümlerin büyük çoğunluğunun trafiğe açılan kısımlardaki hasarlar olduğunu, poliçenin 3/J maddesi uyarınca teminat dışı bırakıldığını, bunun dışındaki hasar miktarının ise 8.540,64 TL olduğunu, bu rakama bu muafiyet uygulandığında da talep edilebilecek tazminat kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki inşaat all risk sigortası ile teminat altına alınan doğal afet niteliğindeki şiddetli yağmur ve sel nedeniyle oluşan, henüz ihaleye veren Belediyece geçici ya da kesin hak edişi yapılmamakla davacının sorumluluğundaki zararın tümünden sorumlu olan davalıdan sigorta poliçesinde düzenlenen muafiyet miktarının tenzili sonucunda bulunan bedelin tahsili gerektiği gerekçesi ile 72.724,40 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 06.04.2008 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.285,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,14/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.