Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/12581 · K. 2013/11711

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/12581 E.  ,  2013/11711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Eyüp Tercan ve ... Sigorta A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'ın, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Ayten için 41.000,00 TL hastane ve 15.000,00 TL destek tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk Ersin için 5.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, meydana gelen kazada yaralanan ... için 1.000,00 TL, ölen eşi Mümine'nin tedavisi için 1.000,00 TL, eş Mümine'nin desteğini kaybetmesinden dolayı 1.000,00 TL, oğul Görkem'in hayatını kaybetmesi nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat ve eş Mümine'nin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Görkemin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Özgürün ağır yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi ve kendisinin yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi, Abdullah Doğanın annesini ve kardeşini kaybetmesinden dolayı 5.000,00 TL manevi ve 100,00 TL maddi tazminat, ...'ın yaralanma- 2012/12581 2013/11711 sından dolayı 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat, ...'ın gelini ve torununu kaybetmesi nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiş, maddi tazminat talebini 24.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 155.032,85 TL olarak artırdığını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl dava yönünden; davacı ... için 9.277,93 TL destek tazminatı ve 24.600,00 TL hastane masrafı olmak üzere 33.877,93 maddi tazminatın ve her bir davacı için 3.000,00 'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, Birleştirilen dava yönünden; 1-155.032,00 TL maddi tazminatın davalılardan ..., ... ve ... Sigortadan sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak ve olay tarihinden itibaren faiz işlemek üzere tahsiline 2-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden; annesi ve kardeşinin vefatı nedeni ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, 3-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden; oğul Görkemin vefatı nedeni ile 4.000,00 TL, eşin vefatı nedeni ile 4.000,00 TL, kendi yaralanması nedeni ile 1.500,00 TL olmak üzere 9.500,00 TL manevi tazminatın 4-Davacı ...'ün manevi tazminat talebi yönünden; kendi yaralanması için 1.500,00 TL annesi ve kardeşinin vefatı için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL manevi tazminatın 5-Davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden; 500,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen dava yönünden kurulan hükmün 6.bendinde red edilen bölüm için takdir edilen ücreti vekaletin davacılardan alınıp davalılara verilmesi biçiminde hükmün kurulması gerekirken davalılardan alınıp davacılara verilmesi yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hatadan kaynaklanmakta olup bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas 2012/12581 2013/11711 alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta vekilinin tüm, davalı ... Tercan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... Tercan vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davalılardan Eyüp Tercan'ın meydana gelen kazada bir kusuru bulunmamaktadır. Aynı zamanda ceza yargılamasında davalı ... Tercan'ın bir kusuru bulunmadığı tesbit edilmiş ve beraatine karar verilmiştir. Mahkemece bu olgular hükmün gerekçesinde belirtilmiş ancak davacılar tarafından davalı ... Tercan aleyhine açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yerinde görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... Sigortanın tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Eyüp Tercan'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.569,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tercan'a geri verilmesine 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.