Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/12583 · K. 2014/22762

6. Ceza Dairesi         2012/12583 E.  ,  2014/22762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında özetle; “Atılı suçlamayı kabul etmediğini, mağdur ve sanık ...'i de tanımadığını, ancak ifadelerde ismi geçen Tacettin denilen şahıs eğer Paşa lakaplı şahıs ise,bu şahsın arkadaşları Sacit Bayar ve Yunus Genç isimli şahısların ormana gezmeye gittiklerinde 4-5 kişi gelip kendilerini bir tarafa topladıklarını, onlarla boğuştuklarını, yüzünü kestiklerini, daha sonra şahısların yakalandıklarını, Tacettin isimli şahsın eğer lakabı Paşa ise, yüzünü kesen ve kendisinin şikayetçi olduğu için kendisi ile husumetli olan şahıs olabileceğini, bu nedenle kendisine suç atıyor olabileceğini” beyan etmiş olduğu; 01.12.2009 günlü oturumda sanık ... ile yüz yüze gelen mağdurun beyanında, “Aradan 7-8 sene gibi bir süre geçtiğini, şu an huzurda bulunan sanığın kendisine karşı yağma yapan şahıs olup olmadığını bilemediğini” beyan etmiş olduğunun Anlaşılması karşısında; diğer sanık ...'a usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılarak sanık ...'nın olaya karışan kişi olup olmadığının kesin olarak tespiti ve sanık ...'nın savunmasında bahsettiği gibi bir olayın olup olmadığı da belirlendikten sonra sanık ...'nın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte, 28.01.1992 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 11 yaşında olan mağdura karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (e) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.