Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1263 · K. 2012/3683

23. Hukuk Dairesi         2012/1263 E.  ,  2012/3683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 11462 sayılı takip dosyasında yapılan 05.07.2011 tarihli sıra cetvelinde, pay ayrılan şikayet olunan ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin alacaklı olduğu icra dosyalarında gönderilen ödeme emirlerinin usulsüz olduğu ve takiplerin kesinleşmediklerini, ayrıca bu şikayet olunanın hacizden itibaren iki yıl içinde satış istenilmediğinden hacizlerinin düştüğünü, bu nedenle sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu, satış tutarından masraflar düşülmeden paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, icra takiplerinin usulüne uygun kesinleştiğini ve hacizlerinin düşmediğini, ayrıca satış tutarından masraf ayrılmamasının şikayetçinin yararına olmadığını, zira satış masraflarını kendilerinin yaptığını, şikayetçinin hacizleri düştüğünden ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü, şikayete cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; sıra cetveline esas satışı yapılan taşınmaz üzerine şikayet olunanın iki ayrı icra takip dosyasında haciz konulduğu ve yasal süresi içinde satış talebinde bulunularak satış avanslarının yatırıldığı, bu nedenle hacizlerinin düşmediği, şikayetçinin şikayet olunanın yaptığı takiplerde ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü yolundaki iddiada bulunamayacağı, satış parasından satış masrafların düşürülmediği hususunu ileri süremeyeceği, şikayetçinin alacaklı olduğu 2009/292 sayılı takip dosyasında şikayetçinin taşınmaz üzerindeki haczinin de düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.