Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/12666 · K. 2012/17718

11. Ceza Dairesi         2012/12666 E.  ,  2012/17718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : 1-2001 suç tarihli davalarda düşme 2-2002 suç tarihli davalarda beraat 3-213 sayılı VUK.nun 359/b-1.; 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi gereğince erteli 18 ay hapis cezası. Katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesi ve beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilmiştir. 1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarının yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat, müdafilerinin sanıklar hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK 'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK 'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanıklardan ... hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan suçtan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı vermek suretiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.