Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1267 · K. 2012/2842

23. Hukuk Dairesi         2012/1267 E.  ,  2012/2842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin alacaklarını 5. ve 49. sırada iflas masasına yazdırdıklarını, ayrıca 22.12.2010 tarihinde iflas dosyasına sundukları dilekçe ile sahip olduklarını düşündükleri rehin hakkının sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin Türk Medeni Kanunu'nun 893. maddesi uyarınca malzeme veren sıfatıyla iflas masasına girecek hakediş üzerinde kanuni rehin hakkına sahip olduğunu, bu iddianın yasanın tanımladığı şekilde bir istihkak iddiası niteliğinde olup, bu konu ile ilgili sıra cetveli düzenlenirken bir karar verilmesi ve bu kararın gerekçesi ile birlikte sıra cetvelinde belirtilmesi gerektiğini, bu konuda talepleri (istihkak iddiası) hakkında bir karar verilmemiş olduğunu, kaldı ki hiçbir red kararının gerekçesinin red kararında belirtilmediğini, oysaki İİK'nun 233 ve 234. maddelerinde reddedilen alacağın ve istihkak iddialarının neden dolayı reddedildiğinin red sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilmesi ve ayrıca masa alacaklarının da sıra cetveline gösterilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak sıra cetveli düzenlenirken belirtilen hususlara uyulmadığını ileri sürerek sıra cetveline ilişkin şikayetlerinin kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, itirazın alacağın esas ve miktarına ilişkin olduğu, bu tür davalara genel mahkemelerde bakılabileceği, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..