Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/12682 · K. 2013/4821

12. Ceza Dairesi         2012/12682 E.  ,  2013/4821 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b, 22/3, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Mağdurun göz hastalıkları ana bilim dalından alınan raporunda duyu ve organlarının işlevinin yitirilmediğinin belirtildiği, ancak mağdurun beyanında bir daha yürüyemeyeceğini ifade etmesi ve beyin ve sinir cerrahisi anabilim dalından alınan 27.08.2009 tarihli raporda belirtilen hususlar dikkate alındığında ortapedik açıdan mağdurun kati raporunun aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, gerekçede ''mağdurun hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek 5.derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı, yaralanmasının yüzde kalıcı ize neden olduğu''nun belirtilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b maddesinin uygulanması suretiyle ceza tayini, 2- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazınılmış hak oluşturmayacağından 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca en az ceza süresi kadar denetim süresi belirlenmesi gerekirken denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, Kabule göre de; Sanığın eylemi neticesinde mağdurun duyu ve organlarının işlevini sürekli yitirecek şekilde yaralandığının kabul edildiği olayda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesi gereğince temel cezadan önce bilinçli taksir nedeniyle artırım yapılması gerekirken, hataya düşülerek duyu ve organlarının işlevini sürekli yitirmesi nedeniyle artırım yapıldıktan sonra bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. Maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.