Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/12691 · K. 2012/11358

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/12691 E.  ,  2012/11358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi TALEP EDEN VASİ ADAYI : ... KISITLI ADAYI : ... Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çardak Sulh Hukuk Mahkemesi ile Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin beirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ihtayaçlarını karşılayamayacak kadar özürlü olduğu ileri sürülen kısıtlı adayına vasi tayini istemine ilişkindir. TMK.nun 411.maddesine göre "vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Çardak Sulh Hukuk Mahkemesi, 26.12.2011 gün ve 2011/285-352 sayılı kararı ile kısıtlı adayının en son ikamet adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 21.5.2012 gün ve 2012/139-510 sayılı kararı ile kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma sonucu düzenlenen 19.4.2012 tarihli tutanak vasi adayının 21.5.2012 tarihli oturumdaki beyanı ve adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre kısıtlı adayının ikametgahının ... olduğu, kısıtlı adayının 1 aylık geçici bir süre için Denizli'de ikamet eden oğlu .'ın yanında kaldığı sırada, adres araştırması yapan Jandarma görevlilerince yanılgı sonucu bu adresin kalıcı adres gibi algılanarak tutanak düzenlendiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamındaki davacının 15.11.2011 tarihli talep dilekçesi Jandarma kolluk kuvvetlerince düzenlenen 18.11.2011 tarihli tutanak ve polis memuru görevlilerce ../... -2- 2012/12691 2012/11358 düzenlenen 19.4.2012 tarihli tutanaklar, vasi adayı ...'ın 21.5.2012 tarihli duruşmadaki beyanı, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre kısıtlı adayı ...'ın ...'ta ikamet ettiği, 26.12.2011 tarihli kolluk kuvvetlerince düzenlenen tutanakta, kısıtlı adayının ... adresinde oturan oğlu ... 'ın yanında ikamet ettiği belirtilmiş ise de bunun geçici bir süre içinde olup yerleşmek niyetiyle ve kalıcı olmadığı kısıtlı adayının sürekli ikamet adresinin ... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22.maddeleri gereğince Çardak Sulh Hukuk Mahmekesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.