Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/1272 · K. 2012/6222

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2012/1272 E.  ,  2012/6222 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ..., ... , ... vekili ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız azil kaldırılarak davacıya satış yetkisi verilmesi veya sözleşme gereği davacı yükleniciye ait olan 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâliyle davacı adına tescili ve 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece tazminat isteminin reddine, inşaatta belirlenen ayıplı ve eksik işler için 19.120,00 TL’nin mahkeme veznesine depo edilmesi suretiyle ve birlikte ifa uyarınca davalılarca davacıya verilen satış yetkisinin kaldırılmasına ilişkin işlemin iptâline karar verilmiş, karar davalı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 18.11.2005 günlü Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahiplerine ait 1925 ada 7 parsel üzerine 16 adet dubleks villa yapılacak, 9 adet dubleks villa davacı yükleniciye, 7 adet dubleks villa ise davalı arsa sahiplerine teslim edilecektir. Sözleşmenin 5 ve 11. maddelerinde inşaatın belirlenen süre içinde anahtar teslimi olarak arsa sahiplerine teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme gereği davacı yükleniciye ait olan 8 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak arsa sahipleri 18.11.2005 tarihinde vermiş olduğu vekâletten kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki ve ortak yerlerdeki eksiklikler ve iskân ruhsatı alınamamış olması nedeniyle davacı yükleniciyi 11.05.2009 tarihinde azletmişlerdir. Davalı arsa sahiplerine ait villalar ile ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli bilirkişi tarafından saptanarak birlikte ifaya karar verilmişse de ...Belediyesi’nin dosya içinde bulunan cevabi yazılarından yapılan dubleks meskenlerin projeye uygun olmadıkları, projeye uygun hale getirilmeden yapı kullanma izni verilemeyeceği, villaların çatı katında proje dışı imalât yapıldığı anlaşılmaktadır. Bağımsız bölümlerin teslimi iskân koşuluna bağlı olduğundan davacı yüklenici genel iskân ruhsatını almadan sözleşme gereği kendisine ait olan son bağımsız bölümün tapusunun iptâli ile adına tescilini talep edemez. Belediyece bildirilen projeye aykırılıkların giderilmesi ve genel iskân ruhsatının alınması için davacı yükleniciye yetki ve uygun mehil verilerek projeye aykırılıklar giderildiği ve iskân ruhsatı alındığı takdirde, birlikte ifa yoluna gidilerek dava konusu son bağımsız bölümün tapusunun iptaliyle yüklenici adına tesciline karar verilmesi gerekirken tüm bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı dava dilekçesinde 8 nolu bağımsız bölüme ait arsa payının arsa sahipleri adına olan kaydının iptâli ile adına tescilini talep ettiği halde davalılarca, davacıya verilen satış yetkisinin kaldırılmasına ilişkin işlemin iptâline karar verilmesi ile yetinilmesi de kabul şekli açısından doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.