Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/1279 · K. 2012/8292

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/1279 E.  ,  2012/8292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının elektrik abonesi olan müvekkilinin 2005 yılında akım trafolarının 150/5 iken, 50/5 olarak değiştirildiğini, ancak davalının akım tablosunu değişime rağmen 150/5 olarak değerlendirip faturalandırma yaptığını ileri sürerek, şimdilik 7500 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.03.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 21.859,82 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davacının akım trafolarının değiştirildiğine ilişkin tutanak bulunmadığını, davacıdan fazladan tahsilatta bulunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının 150/5 olan akım trafosunun 16.06.2005 tarihinde 50/5 olarak değiştirildiği, buna rağmen önceki akım trafosunun değerlerine göre hesaplama yapıldığı, halbuki 30 katsayısı yerine 10 kat sayısının çarpan olarak esas alınmasının gerektiği, davalının 04.11.2008 tarihinden itibaren yeni trafoyu dikkate alarak hesaplama yaptığı, 16.06.2005 tarihi ile 04.11.2008 tarihi arasındaki dönem için davacıdan 21.859,82 TL fazladan tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7.500 TL'lik kısmına 09.03.2009 tarihinden itibaren, 14.359,82 TL'lik kısmına ise 24.03.2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.