Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/12800 · K. 2013/12288

11. Hukuk Dairesi         2012/12800 E.  ,  2013/12288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 tarih ve 2011/116-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...'nın, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalı bulunana araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sigortalısına tedavi gideri olan 5.100,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 5.100,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30.03.2010'dan itibaren işleyecek ticari faiziyle müvekkili ile davalı arasındaki, protokol gereği ek %5 faizin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödenen tedavi giderlerinin kaza ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusurunun %50 olduğu dikkate alınarak dava konusu edilen 5.100,00 TL tazminatın ancak 2.500,00 TL kısmından sorumlu olacaklarını, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa'nın 59.maddesi gereğince trafik kazası sebebiyle meydana gelen tedavi giderlerinin SGK tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %75 kusurlu bulunduğu, davacı tarafından yapılan tedavi giderinin 5.130.49 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün kusuruna isabet eden 3.847.49 TL'nin 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 33,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.