Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/12875 · K. 2014/845

15. Ceza Dairesi         2012/12875 E.  ,  2014/845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Sanığın sahibi olduğu ... Eczanesinden katılan SGK'ya fatura edilen "..." isimli ilaç kupürlerinin bazılarının kontrolünde sahte olduğu anlaşılarak kurumca ödeme yapılmadığı olayda; sanığın savunmasında davaya konu edilen ilaçları ecza depolarından satın aldığını, buna dair resmi defterlerinde kayıtları olduğunu, kupürlerin ve ilaç kutularının kendisi tarafından hazırlanmadığını, sahte olduğunu da bilecek durumda olmadığını, aldığı 200'e yakın ilaç içerisinde suça konu 13 adet kupürün sahte çıktığını bildirmiş olması ve bu savunmanın defter ve belgeler, ilaç firmasının yetkilisinin alınan yeminli tanık beyanı, kupürlerin sayısı ile doğrulanması, sözleşmenin feshine ilişkin hukuk mahkemesi davasının sanık lehine sonuçlanmış olması, sondaj usulüyle incelenen bazı reçetelere ilişkin benzer eylemi nedeni ile Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesince de sanık hakkında beraat kararı verilmiş ve bu kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiş olması karşısında, mahkemenin unsurları itibarı ile oluşmayan suçlardan sanığın beraatına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.