Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/12882 · K. 2012/18552

3. Hukuk Dairesi         2012/12882 E.  ,  2012/18552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilllerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı kendisi için 400 TL, müşterek çocukları ... için 400 TL tedbir nafakası talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı (kadın) için 200 TL, müşterek çocuk için 100 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının bütün, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Somut olayda; davalının garson olarak çalıştığı, ayda 2000 TL geliri olduğu, davacının gelirinin olmadığı ve müşterek çocukları ...'in 30/10/2010 tarihinde doğduğu anlaşılmaktadır.Dava; TMK.197/2.maddesi gereğince ayrı yaşamda haklı olduğu iddiasına dayanılan tedbir nafakası niteliğindedir. Hakim, nafaka miktarını takdir ederken tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını dikkate alarak hakkaniyete uygun nafakaya hükmetmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilen nafaka miktarları hakkaniyete uygun olmayacak şekilde az bulunmuştur.Mahkemece yapılacak iş; davacının gelirinin bulunmadığı gözetilerek müşterek çocuğun giderleri davalının geliriyle orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun nafakalara hükmetmek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.