Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/12959 · K. 2012/17647

11. Hukuk Dairesi         2012/12959 E.  ,  2012/17647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2010 gün ve 2006/744-2010/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.05.2012 gün ve 2011/1590-2012/8809 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalının üretim ve satışını yaptığı çatal, kaşık, bıçakların tasarımlarının müvekkiline ait 2004/04460 sayılı tasarım tescil belgesine konu tasarımların taklidi olduğunu, müvekkili ile davalı ürünlerinin tüketici nezdinde iltibasa yol açacak derecede benzer olduğunu ve bu durumun müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere el konulmasını, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, tasarımlarının farklı olduğunu savunarak, karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkili ürünleri ile davacı ürünlerinin birbirinden farklı olduğunu savunarak, asıl davanın reddini, karşı dava ile davacıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davaya konu tasarım tescil belgesine konu çatal, kaşık ve bıçaktan oluşan tasarımların tamamının yenilik özelliği taşımadığı, aynı tasarımların karşı davaya konu iptali istenen tasarımlardan çok daha önce dünya kamuoyuna sunulduğu ve dolayısıyla bu tasarımların harcı alem olduğu, bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim itibariyle de ayırt edici niteliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2004/04460 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 24.05.2012 günlü ilamıyla onanmıştır. Davacı-karşı davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteminde bulunan davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava, davacı adına tescilli tasarımlara davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemine; karşı dava ise davacı-karşı davalı adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin olmadığı iddiasıyla davacı-karşı davalı adına düzenlenmiş tasarım tescil belgesinin hükümsüz kılınması istemine ilişkindir.Davacı şirkete ait davaya konu tasarım tescil belgesinde 6 adet tasarım koruma altına alınmış olup, asıl davada davalının ürünlerinin anılan tasarım tescil belgesindeki 4, 5 ve 6 nolu tasarımların benzeri olduğu ileri sürülmüştür.Karşı davada anılan tasarım tescil belgesinin hükümsüz kılınmasının istenmiş olması nedeniyle mahkemece davacı Hisar A.Ş’ye ait sözkonusu tasarım tescil belgesi ile koruma altına alınmış olan tasarımların koruma şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda karşı davacı tarafından sunulan deliller de incelenmek suretiyle bu konuda iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınarak yapılan değerlendirme sonucu davacıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüz kılınmasına karar verilmiş ise de dosyaya sunulan deliller ve yapılan bilirkişi incelemeleri asıl davada dayanılan tasarım tescil belgesinin 4, 5 ve 6. sırasındaki çatal, kaşık ve bıçak tasarımlarına yönelik olup, asıl davada dayanılmayan ancak aynı tasarım tescil belgesinin kapsamında olan 1, 2 ve 3 nolu tasarımlara yönelik olarak bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.Bu durumda, 2004/04460 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüz kılınması istemine ilişkin karşı davada anılan tasarım belgesi kapsamındaki tüm tasarımların incelenmesi gerekirken sadece asıl davada dayanılan 3 adet tasarımın incelenip, diğer tasarımlar incelenmeden inceleme dışında bırakılan tasarımları da kapsayacak şekilde tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi doğru olmadığından karşı davada verilen karar yönünden davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamının kaldırılarak, karşı davada eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı Hisar Çatal Kaşık ve Paslanmaz Madeni Eşya San. Tic. A.Ş.vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle anılan tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.05.2012 günlü, 2011/1590 Esas-2012/8809 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkemece verilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacı-karşı davalıya iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.