Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/1296 · K. 2012/2460

7. Hukuk Dairesi         2012/1296 E.  ,  2012/2460 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 133 ada 534 parsel sayılı 4513668,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek hali arazi niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında vergi kaydı ve tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece; dava konusu 133 ada 534 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 31.01.2009 tarihli ek rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen ve mavi renk ile taralı bölümün ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmaz başka dosyalarda da davalı olduğundan tescil hükmü oluşturulmasına yer olmadığına, 133 ada 500 ve 334 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 42 parsel sayılı taşınmaz açısından tefrik kararı verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 133 ada 534 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2006/146 esas sayılı dava dosyası olmak üzere birden fazla dava dosyalarında davaların açıldığı, dava konusu taşınmazın tutanak aslının dahi başka dava dosyaları içinde bulunduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde 2012/1296-2012/2460 S.2 davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır. O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyaları HUMK.’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 3