Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/13033 · K. 2013/8147

10. Hukuk Dairesi         2012/13033 E.  ,  2013/8147 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalılar murisinin yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu tarihte işten ayrılma şartı gerçekleşmediğinden bahisle yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 62 ve 63’üncü maddeleridir. 62’nci maddede sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanacağı kabul edilmiştir. 63’üncü maddede ise; yaşlılık aylığı almakta iken sigortalı olarak bir işte çalışmaya başlayanların yazılı talepte bulunmaları halinde aylıkların ödenmesine devam edileceği, ancak ... güvenlik destek primi kesileceği düzenlenmiştir. Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında 506 Sayılı Kanunun 63’üncü maddesine göre tüm sigorta kollarından prim ödenerek çalışan sigortalının gerçek iradesine üstünlük tanınması gerektiği, tüm sigorta kolları prim oranının ... güvenlik destek primi oranlarından yüksek olması karşısında Kurumun sigortalının isteğini dikkate alarak, alınan primleri ... güvenlik destek primi olarak kabul edip mahsup işlemi yapması ve böylece yaşlılık aylığı almakta iken gerçekleşen çalışmaya geçerlilik tanıması gerektiği ve bunun ... güvenlik ilkelerine uygun olacağı üzerinde durulmuştur. Davaya konu somut olayda, davalılar murisi 28.03.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunmuş ve 01.04.2007 tarihinden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Ne var ki; 09.03.2007-09.03.2008 dönemi 362 gün tüm sigorta kollarına tabi; 12.04.2008-12.09.2008 dönemi 151 gün ... güvenlik destek primine tabi çalışmaları bulunduğundan, kurum tarafından işten ayrılmadan tahsis talebinde bulunduğu gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Davalılar murisinin 09.03.2007-09.03.2008 dönemi çalışmalarından dolayı yapılan prim tahakkukunun tüm sigorta kollarından olması karşısında, alınan primlerin ... güvenlik destek primi olarak kabul edilerek işverenden tahsil edilen primlerden mahsubu mümkündür. Bu durumda; davalılar murisinin yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işlemi yerinde olmadığından, tüm çalışmaların ... güvenlik destek primine tabi kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.