Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/13048 · K. 2012/15355

12. Ceza Dairesi         2012/13048 E.  ,  2012/15355 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret Hüküm : Beraat Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; sanık ile katılanın 2001 yılında anlaşmalı olarak boşandıkları ve tarafların müşterek çocuğunun velayetinin sanık babaya bırakıldığı, katılan tarafından 25.06.2007 tarihinde sanık aleyhine velayetin değiştirilmesi davası açılması üzerine, sanığın, katılanın MSN'de başka kişilerle yaptığı ikili sohbet görüşmelerine ilişkin elektronik iletileri içerir CD'den elde ettiği yazı dökümlerini, 09.08.2007 havale tarihli cevap dilekçesinin ekinde mahkemeye sunduğu, ayrıca, anılan cevap dilekçesinde, “...Davacı, alkole bağımlı ve uzun süreli psikolojik rahatsızlığı nedeniyle ağır uyuşturucu ilaçlar kullanan, gece hayatını seven bir kişidir...” şeklinde ifadelere yer verildiği olayda; iddiaya konu kayıtların özel hayata ilişkin görüntü veya sesleri içermemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun oluşmayacağı; katılanın MSN görüşmelerine ilişkin elektronik iletilerin, sanığa ait bilgisayara kaydedilmiş, sözü geçen elektronik iletilerin, bilgisayarın arızalanması üzerine, katılan tarafından, tamir edilmesi için, sanığın firma çalışanına teslim edilip, firma çalışanı tarafından katılanın istemi doğrultusunda CD'ye kopyalanmış bulunması, ayrıca, tesadüfen eline geçen CD'nin, sanık tarafından, savunmasını desteklemek amacıyla, aleyhine açılan velayetin değiştirilmesi davasına delil olarak sunulması, bu aşamadan önce, başka bir kişiye verildiği veya okutulduğu konusunda bir iddia ya da delil bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 132/1 ve 132/2. maddesinde tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının somut olayda gerçekleşmediği, cevap dilekçesinde yer alan ifadeler ise, savunma hakkı kapsamı sınırları içerisinde kullanılmış olup, cevap dilekçesinin sanık değil, vekili tarafından mahkemeye verildiği de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun oluşmadığı anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.