Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/13071 · K. 2013/12540

11. Hukuk Dairesi         2012/13071 E.  ,  2013/12540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'nin ... Turizm Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Ltd. Şti. 'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu şirketin 2002-2007 yılları arasında davacı şirkete bağlı ... Özel Okullarının öğrenci servis işlerini yürüttüğünü, servis taşımacılığı nedeniyle okulun öğrenci işlerinden velilere ait ev, iş, adres ve telefon bilgilerini içeren listeleri aldıklarını, kendilerine verilen bu bilgileri okul ile olan hukuki ilişki sona erdikten sonra okula iade etmeleri gerekirken davalının bu bilgileri kendisinde sakladığını ve bilgisayarlarına kaydettiğini, bu bilgilerin ticari sır niteliğinde olduğunu, öğrenci listesinin başka özel okullara bilgisayar üzerinden e-posta yolu ile gönderildiği, davalının bu eylemlerinin davacının itibar kaybına ve maddi zarara uğramasına yol açtığını ileri sürerek haksız rekabetin men'ine, kararın trajı yüksek gazetelerden birinde yayınlanmasına, 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği gibi davalının elinde ticari sır niteliğinde bir bilgi olmadığını, ticari sırrın genel olarak bilinmeyen ve kolaylıkla elde edilmesi mümkün olmayan, bu sayede sahibine rekabet üstünlüğü sağlayan bilgi olduğunu, herkesçe bilinen veya bilinebilecek bilgilerin ticari sır kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalının bir dönem davacı şirkete ait okul öğrencilerinin servis taşımacılığını yaptığı, bu nedenle kendisine öğrencilerin ve velilerinin adres, telefon vb. gizli bilgilerinin verildiği, davacı şirketin servis taşımacılığı işinden davalının ayrıldığı, ancak öğrenci ve veli bilgilerini kendisine ait adreslerdeki bilgisayarlara kayıt ettiği, davacının okul öğrencilerine ait bilgilerinin ticari sır mahiyette kabul edilmesi gerektiği, zira bu bilgilerin her zaman herkesçe öğrenilebilecek bilgiler olmadığı, TTK.'nun 57. maddesinde sayılan iyi niyet kaidelerine aykırı davranışta bulunduğu, bu eylemin davacı yönünden haksız rekabet teşkil edeceği gerekçesiyle davalının haksız rekabetinin men'ine, ayrıca bu kararın TTK'nun 61. maddesi gereğince trajı en yüksek ilk 5 gazeteden birinde ilan edilmesine, davacının maddi zararı olduğu hususunun ispatlanamadığı gererkçesiyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminataın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 400,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.