Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/13123 · K. 2012/12057

6. Hukuk Dairesi         2012/13123 E.  ,  2012/12057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar ve müdahil ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın İli ... Köyü 71 Nolu parsel tarla niteliğinde 2080 m2 yüzölçümünde olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen memuru bilirkişi tarafından düzenlenen raporu ve krokide A harfi ile gösterilen 930,91 m2 lik kısmın köye okul yaptırılmak üzere verildiği, bu kısım üzerinde 49,62 m2 lik kısımda okul, 47,15 m2 lik kısımda okul lojmanı, bulunduğu saptanmıştır. Davacı vekili sunduğu dilekçe ve duruşmadaki beyanında 71 nolu parselin okul yeri olarak bırakılan 930,91 m2 lik kısmının dava dışı olduğunu, bu miktara yönelik dava ve taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. İnşaat mühendisi bilirkişi raporunda okul olarak inşa edilen tek katlı yığma betonarme binanın daha sonra içi bölünerek konuta çevrildiğini belirtmiştir. Mahkemece bu husus üzerinde durularak fen memuru bilirkişinin raporunda, krokisinde A harfi ile gösterilen 930,91 m2 lik kısmın kamu malı niteliği kazanıp kazanmadığı araştırıldıktan sonra okul binasının bulunduğu alanın ifrazının mümkün olup olmadığının İl İdare Kurulundan sorulması, bu bölümün ifrazının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bu bölüme isabet eden kısmın ifrazı için ilgilisine önel verilerek kalan kısmın satışına karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,9 harç alınmasına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.