Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/13128 · K. 2013/14510

2. Hukuk Dairesi         2012/13128 E.  ,  2013/14510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 2 .Aile Mahkemesi TARİHİ :08.03.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; süresi içerisinde tazminatların miktarı ile tedbir nafakasının süresi yönünden, temyiz süresi geçtikten sonra ise yoksulluk nafakası yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı M... K... vekili Av. Y... G... ve karşı taraf temyiz eden davacı B... K... ile vekillerinden Av. İ... Ö... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın 27.04.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile tazminatların miktarı ve tedbir nafakasının süresi yönünden hükmü süresinde temyiz etmiş, temyiz süresi geçtikten sonra ise 08.05.2013 ve 14.05.2013 tarihli ek dilekçeler ile hükmü yoksulluk nafakasına yönelik olarak da temyiz etmiş ise de; yoksulluk nafakasına yönelik temyizin süresinde bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyizinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Berrin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Mustafa'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.05.2013(Salı)