Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/13241 · K. 2012/11162

6. Hukuk Dairesi         2012/13241 E.  ,  2012/11162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde: dava konusu dükkanın davalıya 1.9.2000 başlangıç tarihli sözleşme ile 10 yıl süre ile kiraya verildiğini, 17.06.2010 tarihli ihtarla kira sözleşmesi süresinin 1.9.2010 tarihinde sona ereceği ve sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini,dava konusu Taşınmazın Sağlık Bakanlığı ile yapılan protokol ile Sağlık Bakanlığı'na tahsis edildiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise kira sözleşme süresinin bitmesinin tahliye sebebi olmadığını,taşınmazın ihale ile kiralandığını, 6570 Sayılı Kanun'un 11. maddesine göre kira sözleşmesinin yıldan yıla uzadığını ihtiyaç nedeniyle tahliye istemesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75/3 maddesinde tahliyeye ilişkin koşullar ile birlikte kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği aksi halde ecrimisil alınacağı düzenlenmiştir. Hükme esas alınan 1.9.2000 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taşınmazın 23.8.2000 tarih ve 152 sayılı Muş İli İl Daimi Encümen Kararı Uyarınca 2886 Sayılı Kanun gereğince İhale ile kiraya verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.2886 Sayılı Kanun ile hazine tarafından kiraya verilen taşınmazlara ilişkin olmakla birlikte 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15 maddesinin 3. fıkrasının 2.cümlesinde 2886 Sayılı Kanunun belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı hükme bağlanmakla bu kanun gereğince kiraya verilen belediyeye ait taşınmazlara ilişkin kira sözleşmelerinde de 2886 sayılı kanunun 75. maddesi hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle uyuşmazlığın 2886 sayılı kanunun 75. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Davacı kiraya veren tarafından 17.6.2010 tarihli yazı ile söz konusu yerin kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği bildirilerek kiralananın kira sözleşme süresi olan 1.9.2010 tarihinde tahliye edilmesi istenmiştir. Bu durumda kira süresinin 1.9.2010 tarihinde sona erdiği, sürenin dolması ile kira akti uzamayıp kiracının fuzuli şağil durumuna düştüğü davacı kiraya verenin tahliye istemesinde haksız bir yön bulunmadığı anlaşılmakla başka bir neden aramaksızın kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. FH