Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/13293 · K. 2012/18673

11. Hukuk Dairesi         2012/13293 E.  ,  2012/18673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 gün ve 2005/387-2010/1056 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/07/2012 gün ve 2011/5063-2012/11693 sayılı kararı aleyhinde bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı Dekaş Deniz Klavuzluk A.Ş.'de ortak olduklarını, şirketin klavuzluk hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, Med Marine Klavuzluk ve Römorkaj Hizmetleri İnşaat ve Sanayi A.Ş. ile birlikte İskenderun körfezinde çalıştıklarını, bu ortaklığın davalıların yönetiminde bulunduğu 01.08.2003 tarihinde sona erdirildiğini, Med-Marine’nin buna karşı dava açtığını, bu davadaki tedbir kararı nedeniyle şirketin zor duruma düştüğünü, Dekaş’ın römorkör hizmeti almak için Marin Römorkör ve Klavuzluk A.Ş ile anlaştığını, bunun sonucunda şirket karlarının azaldığını, diğer yandan Med-Marine de klavuzluk hizmeti vermeye başladığından iş kaybına uğradıklarını, şirkete ait römorkörlerin Marin şirketine yok pahasına satıldığını, 2004 yılında yöneticilere başarı primi adı ile ödemeler yapıldığını, meydana getirdikleri zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek şirketin 2003-2004 yıllarındaki zararının davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminatın şirkete gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, şdavanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez bir kısım davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, bir kısım davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.