Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/133 · K. 2012/4635

11. Hukuk Dairesi         2012/133 E.  ,  2012/4635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2010 tarih ve 2006/313-2010/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nın yönetimindeki, davalı ... Oyak Sig.A.Ş.'ye ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ve ... adına tescilli minibüste yolcu olarak seyahat ettiği sırada, davalı şirket adına tescilli diğer davalı ... yönetimindeki ve Koç Allianz Sig. A.Ş. nezdine ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı traktörün römorkunun traktörden koparak yolcu minibüsüne çarpması sonucu sol el iki parmağının koptuğunu, polislik görevine kabulünün imkansız hale geldiğini, manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın 28.08.2006 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 24.109 TL'ye yükseltmiştir. Bir kısım davalılar vekili davanın reddini istemişlerdir. Davalı şirket vekili, olayın mücbir sebepten meydana geldiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, minibüs sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığı, traktör sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalılar ..., ... ve Axa Sig. A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, 24.109 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Tuğla Kiremit Ltd. Şti.'den 28.08.2006 tarihinden, davalı ... Sig. A.Ş.'den poliçe limitiyle sınırlı olma üzere, 19.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, olayın oluş şekli, uzuv kaybı dikkat alınarak 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tuğla Kiremit Ltd. Şti.'den 28.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 328,75 TL harcın temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.