Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/13316 · K. 2013/11157

4. Hukuk Dairesi         2012/13316 E.  ,  2013/11157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Bülten Basın Yayın Reklamcılık Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 07/04/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin değerli çoğunluğu tarafından onanmıştır. Uyuşmazlık, Evrensel Gazetesinin 11 Mart 2010 günlü nüshasının birinci sayfasında yer verilen "PİŞİRİN SATIN PARASINI GETİRİN" başlıklı haberde, "Kıymet Necip Tesal İlköğretim Okulu Müdürü, öğretmenlerine yiyecek yaptırıp, öğrencilerine sattırıyor. Çalışanların hakkı olan promosyon parasının bir kısmı 'müdür payı' !..." ifadesinin, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Anılan Gazetenin üçüncü sayfasında yer alan haberin devamında, yılbaşı, 8 Mart kadınlar günü ve sevgililer günü gibi günlerde okul öğretmenlerinin yaptığı kurabiye, pasta, börek, çörek gibi yiyeceklerin öğrencilere satılmasından elde edilen gelirin bir kısmının okula kaldığı belirtilerek öğretmen ve öğrencilerin davacı okul müdürünün bazı uygulamaları ve davranışlarından duydukları huzursuzluk dile getirilmiştir. Görüldüğü üzere "müdür payı" ifadesinin yiyeceklerin satışından elde edilen gelirin bir bölümünün davacı tarafından okula bırakılmasının istenmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Gazetecilik tekniği açısından okuyucunun ilgisini çekmek amacıyla çarpıcı başlık kullanılması doğaldır. Diğer yandan Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 28. Borçlar Kanunu'nun 41 ve devamı maddeleri nazara alındığında haber içeriğinde kişilik haklarına saldırı ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulünün doğru olmadığını düşündüğümden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 11/06/2013 KARŞI OY YAZISI Basın Hukukunun en temel ilkesine göre "Basın özgürdür." Modern ve demokratik dünyada basın özgürlüğü devletlerin ve toplumların en benimsenmiş ve en vazgeçilmez kurallarından biridir. Bunun böyle olmasının asıl nedeni basının kamusal hizmet görmesidir. Basının kamusal hizmeti özellikle kamusal tasarruflar, devlet yönetimi ve her türlü güncel olayların toplum yararına takip edilmesi, diğer ifadeyle toplumsal denetimin (sivil denetimin) basın vasıtasıyla gerçekleştiriliyor olmasıdır. Bu anlamda basının işlevi haber verme hak ve görevi, eleştiri ve değerlendirme hakkından ibarettir. Basın fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri, özel hayatın gizlilik bölümüne saldırı olmaması kaydıyla, güncel olayları toplumun genel menfaatine ve saydığımız kişilik değerlerine hukuk sınırları içinde kalan ifadelerle eleştirel olarak yaklaşmalıdır. Basının sınır ihlali ise kişilik hakkının ağır veya hafif zedelenmesi şeklinde gerçekleşebilir. Bazen ihlaller olmasına rağmen toplumun menfaati açısından hukuka uygunluk da söz konusu olabilir. Böyle hallerde de saldırı gerçekleşmez. Başlık ayrıntıdır. Okuyucunun dikkatini çekmek için çarpıcı olması gerekir. Bu bir gazetecilik tekniğidir. Davalı taraf bu şekilde başlık atmıştır. Bu nedenle dava reddedilmeliydi. Yukarıda belirttiğim nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 11/06/2013