Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/13340 · K. 2013/4597

12. Ceza Dairesi         2012/13340 E.  ,  2013/4597 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, 14.07.2008 tarihli duruşmada, Hazine'nin katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında, ... adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmiş olması, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiş olup, 2863 sayılı Kanun'dan doğan davalarda, Hazine'nin suçtan zarar gördüğü ve katılma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede, temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.05.1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve tarihi sit alanı içerisinde bulunan, özel mülkiyete konu, İstanbul İli, Eminönü İlçesi, Mollafenari Mahallesi, Türbedar Sokak, 34 pafta, 293 ada, 3 parsel sayılı tescilsiz taşınmazda, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu görevlileri tarafından, 08.08.2007 tarihinde yapılan kontrol ve inceleme neticesinde düzenlenen rapora göre, izinsiz olarak yapının arka sokağa yüz olan kısmının askıya alınarak korunduğu, diğer kısmının ise kazıldığı, kazılan alanda bodrum olduğu, bodrumda bulunan metal su ve yakıt tanklarının çıkarıldığı, çevrede kazı neticesi elde edilen toprağın bu alana doldurulduğu, devamındaki alanın temizlenmekte olduğunun saptandığı, 04.09.2007 tarihinde yapılan kontrol ve inceleme neticesi düzenlenen rapora göre, yapının Türbedar Sokak yüzündeki kısmının korunarak binanın arka kısmında yeni inşai faaliyetin yıpıldığının saptandığı belirtilerek izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunan kişiler hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasasına Aykırılık Suçunu işledikleri iddiası ile suç duyurusunda bulunulduğu, suç duyurusuna konu korunması gerekli taşınmaz kültür varlığında izinsiz inşai ve fiziki müdahalenin taşınmaz malikleri sanıklar Parlak Atan, ... ve ... ile inşaatın sorumlu mimarı olan sanık ... Ünvar ve inşaatın sorumlu fen adamı olan ...Yapı Denetim firma yetkilisi sanık ... tarafından yapıldığının saptanması üzerine, sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, yüksek mimarın 13.03.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu binanın arka boşluk bölümünde ilgili Eminönü Belediyesi'nin binanın güçlendirilmesine yönelik olarak verdiği inşaat izni doğrultusunda, güçlendirme yapıldığı, güçlendirme yapılan söz konusu binanın arka bodrum kısmında mevcut kullanılmayan metal benzin ve su depolarının çıkarılması esnasında yapılması gerekli olan bir miktar harfiyatın yapıldığı, binanın arka boşluk bölümünde bulunan metal tanklar eğer kullanılmıyorsa, çöküntüye sebep olabileceği, dolayısıyla yapılan güçlendirme işleminin yetersiz kalacağı endişesi ile söz konusu tankların bulundukları yerden çıkarılması gerekmiş olduğunun anlaşıldığı, sonradan da bu bölgenin radye döşeme ile kapatıldığı, bu işlemin binaya iskan veren Belediye kontrolörleri tarafından da uygun görüldüğü, konu ile ilgili idareler arasında bir iletişim noksanlığı nedeniyle söz konusu davanın açıldığı, depolar için bir miktar harfiyatın inşaat gereği yapılabileceği, , onaylı projesi dışında herhangi bir ilave inşaat yapılmadığı, ayrıca kazı esnasında herhangi bir eski eser buluntusunun tespit edilmediği, Belediye'nin kullanma izni verdiği gözönüne alındığında, dava konusu suçun işlenmediğinin kanaatine varıldığı bildirilmiş ise de, söz konusu yerin, kentsel sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin ilgili kurul kararı ile ilan tutanaklarının dosya içerisine celpedilmediği, bu hususlar usulüne uygun olduğu takdirde, 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşaî ve fizikî müdahalede bulunulabilmesinin, koruma bölge kurullarınca alınan kararlar doğrultusunda yapılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu olayda, Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'ndan alınmış her hangi bir izin bulunmadan, kentsel sit alanında suça konu inşaatın yapıldığının anlaşılması karşısında, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.