Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/13419 · K. 2013/12380

11. Hukuk Dairesi         2012/13419 E.  ,  2013/12380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/03/2012 tarih ve 2009/364-2012/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine dava dışı şirket tarafından sigortalatılan emtianın uluslararası taşıma işini davalının üstlendiğini, emtianın araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, sefer sırasında 11/03/2008 günü Sırbistan Cumhuriyeti sınırları içinde kaza sonucu hasar oluştuğunu, hasar tespiti yapıldığını, 21/04/2008 günü sigortalısına 90.670,50TL ödendiğini, halef olduklarını, bu nedenlerle 90.670,50 TL'nin ödeme gününden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin taşıyan sıfatını taşıdığı, dava konusu taşımanın uluslararası nitelikte olması nedeni ile CMR konvansiyonu birinci madde uyarınca konvansiyon hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu sözleşme uyarınca taşıyanın, yükü teslim aldığı tarihten teslim edinceye kadar geçecek süre içinde oluşan kayıplardan sorumlu olacağı, malın teslim alındığı sırada herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaması halinde taşıyana iyi durumda teslim edildiği karinesine göre, taşıyan böyle bir ihtirazi kayıt koymadığından bu karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 43.950,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.349,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.