Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2012/13438 · K. 2013/11687

4. Hukuk Dairesi         2012/13438 E.  ,  2013/11687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... Bay vd. tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 25/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Durak İnşaat Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle desteklerinin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Durak İnşaat Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kazaya neden olan aracın sürücüsü, işleteni ve sürücüyü çalıştıran şirketi dava ederek, trafik kazasında desteklerinin ölümü nedeniyle uğradıkları zararın tazminini istemişlerdir. Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, hesap bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat istemleri kısmen kabul edilmiş, ayrıca davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, desteğin annesi olan davacı ...'ye SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı araştırılarak, gelir bağlanmış ise peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Bu kapsamda yapılan araştırma sonucu, bir ara iptal edilmiş ise de desteğin annesine ölüm geliri bağlandığı tespit olunmuş, bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ilgili kurum tarafından hesaplanarak mahkemeye gönderilmiştir. Ne var ki, mahkemece bu tespit doğrultusunda gereği gibi bir araştırma yapılmamıştır. Halbuki, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı ...'ye dava konusu olay nedeniyle bağlı bulunduğu SGK tarafından rücuya tabi maaş, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması, ödeme yapıldığının belirlenmesi halinde ise, peşin sermaye değerinin hesaplattırılarak tazminattan indirim yapılması gerekirken, açıklanan yön gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.