Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/13445 · K. 2012/18185

8. Ceza Dairesi         2012/13445 E.  ,  2012/18185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere, sanık ...'ın cezasının ertelenmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanık hakkında 5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince ağır para cezası, adli para cezasına dönüştürülürken sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 220 TL adli para cezası yerine, 2 yıl 9 ay hapis ve 242 TL adli para cezası olarak fazla tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanıklar ... ve ... hakkında 5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince ağır para cezasının, adli para cezasına dönüştürüldüğü bölümden “ve ...” ibaresinin çıkarılarak yerine "5252 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince ağır para cezası, adli para cezasına dönüştürüldüğünden sanık ...'ın 2 yıl 6 ay hapis ve 220 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.