Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/13457 · K. 2012/19822

5. Hukuk Dairesi         2012/13457 E.  ,  2012/19822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Zemini davalıya ait olmayan taşınmaz üzerindeki muhdesata değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazda var olduğu iddia edilen çelik tel, beton kazık ve borunun varlığının yeterince araştırılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemininde, çelik tel, beton kazık ve borunun olup olmadığı hususunun ayrıntılı şekilde araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 1655,31 m2 olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın % 45'inin kapama ceviz bahçesi niteliğinde olduğu belirtildiği halde, raporun kapama ceviz bahçesi hesabına ilişkin kısmında taşınmazın yüzölçümünün 744,88 m2 kabulü gerekirken, daha az alanın kapama ceviz bahçesi kabulüyle hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, dava1ıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.